El 17 de mayo de 2018, el Fiscal General Jeff Sessions, en un caso que previamente se había referido a sí mismo para su 
revisión, sostuvo que los Jueces de Inmigración y la Junta de Apelaciones de Inmigración (BIA) no tienen autoridad general para el cierre administrativo. Cuando un caso ha sido cerrado administrativamente sin dicha autoridad, el Juez de Inmigración o el Consejo de Apelaciones de Inmigración recalendarizarán el caso a petición de cualquiera de las partes.
Los Jueces de Inmigración y la Junta de Apelaciones de Inmigración Carecen de una Autoridad General para ordenar el Cierre Administrativo
Con posterioridad a la decisión del Fiscal General en Materia de Castro-Tum, los Jueces de Inmigración y la Junta de Apelaciones de Inmigración solo pueden cerrar casos administrativos, excepto cuando un reglamento anterior o un acuerdo de resolución lo hayan otorgado expresamente. El Fiscal General, reconociendo que recalendarizar casos actualmente cerrados administrativamente “probablemente abrumaría a los tribunales de inmigración y menoscabaría la administración de las leyes de inmigración” ordenó que todos los casos cerrados administrativamente permanezcan cerrados a menos que el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) o el demandado presente solicitud.
Es Probable que la Decisión Demore Los Casos en el Tribunal de Inmigración y Perjudique a las Poblaciones Vulnerables
Uno de los principales problemas con esta decisión reciente es que, al igual que con el Demandado en Materia de Avetisyan, la adjudicación de peticiones ante el USCIS se demore innecesariamente debido a la transferencia de archivos de las unidades de solicitud de visados y a los tribunales de inmigración únicamente por el propósito de recibir una continuación adicional y luego regresar a USCIS para continuar adjudicando la petición.
En segundo lugar, lo que probablemente sea una decisión destinada a eliminar la acumulación de inmigración al incentivar a los jueces a emitir órdenes de expulsión en lugar de permitir que USCIS termine de adjudicar una petición y probablemente no sobreviva la revisión en un Tribunal de Apelaciones apropiado. Si los jueces de inmigración emitieran órdenes de expulsión mientras una petición de USCIS aguarda la adjudicación, DHS estaría en posición de solicitar que alguien sea retirado de los Estados Unidos porque ellos, DHS (de los cuales, USCIS es una sucursal) no habían emitido una decisión en el caso. Es poco probable que un Tribunal de Apelaciones permita que “DHS, una parte acusadora en el proceso, bloquee unilateralmente” la reparación. Ver Melnitsenko v. Mukasey (relacionado con las mociones para reabrir)
Por último, esta decisión dañará a las poblaciones vulnerables, específicamente a los niños. Muchos de estos encuestados necesitan un cierre administrativo para permitir que otras entidades tomen decisiones que evitarían su expulsión de los Estados Unidos (es decir, peticiones de dependencia en un tribunal estatal).
LO QUE ESTO SIGNIFICA PARA USTED
Si estaba en un proceso de deportación y su caso se cerró administrativamente, debe contactar a un abogado para hablar sobre posibles recursos para su caso de inmigración ya que el Departamento de Seguridad Nacional puede optar por reabrir su caso. Si actualmente se encuentra en un proceso judicial pero busca un beneficio de USCIS, la Corte de Inmigración ya no cerrará administrativamente su caso mientras espera la adjudicación de dicha petición. Debe discutir su caso con un abogado para determinar la mejor estrategia para su caso.
¿Cómo lo podemos ayudar? Los abogados de Charlotte Immigration Law Firm tienen experiencia con prácticamente todo tipo de asuntos de inmigración. ¡Consulta Con Nosotros! Llame Ahora 704-235-1643
Conecte Con Nosotros