El miércoles, 16 de septiembre CNN fue sede del segundo debate de candidatos presidenciales republicanos en la Biblioteca Presidencial Ronald Reagan en Simi Valley, California. El candidato Donald Trump ha hecho el tema de la inmigración el punto central de su campaña y, al hacerlo, ha obligado a todos los demás aspirantes presidenciales republicanos replantear una posición sobre el controvertido tema.
En el debate, Trump reiteró su posición apasionada pero poco coherente en materia de inmigración. En un momento dado parecía declarar que todos los inmigrantes con antecedentes penales serán deportados en su primer día como presidente: “Tenemos un montón de tipos muy malos en este país desde el exterior. . . . si me eligen, desde el primer día, se han ido “Más tarde, parecía sugerir que los EE.UU. es el único país del mundo que reconoce la ciudadanía por nacimiento y que la ciudadanía por nacimiento significa que uno es atendido durante toda su vida:” Una mujer queda embarazada. Ella es de nueve meses, ella camina a través de la frontera, ella tiene el bebé en los Estados Unidos, y nosotros nos encargamos del bebé durante 85 años. No creo. Nosotros somos los únicos lo suficientemente tontos, tan estúpidos como para tenerlo. ”
Lamentablemente, parece que la popularidad de Trump en el sondeo republicano ha causado que los otros candidatos endurezcan su tono sobre el tema también. Por ejemplo, el Senador de Texas Ted Cruz se jactó: “Yo soy el único candidato en esta tarima que nunca ha apoyado la amnistía, y de hecho, que ayudó a conducir la detención de un plan de amnistía masiva” -refiriéndose a la ley de reforma de 2013 de inmigración que fue aprobado en el Senado pero fracasó en la Cámara de Representantes. El senador de Kentucky Rand Paul sugirió que la toma de Trump en la ciudadanía por nacimiento tenía mérito legal: “Odio decirlo, pero Donald Trump tiene un poco de razón aquí. El caso que se decidió en 1900 era sobre la gente que tenía una tarjeta verde, estaban aquí legalmente, y decían que sus hijos eran ciudadanos. Nunca ha habido un caso directo del Tribunal Supremo sobre las personas que estaban aquí ilegalmente, y si sus hijos son o no son ciudadanos. Así que en realidad no ha sido completamente adjudicado.”
El gobernador de Nueva Jersey Chris Christie dijo que esperaba militarizar aún más la frontera: “Lo que tenemos que hacer es asegurar nuestra frontera, y tenemos que hacerlo con algo más que una pared. Tenemos que utilizar la electrónica, tenemos que utilizar aviones no tripulados, necesitamos utilizar a la FBI, DEA y ATF, y sí, tenemos que tomar la huella digital de cada persona que viene a este país con una visa. “Médico Ben Carson sugirió que los EE.UU. debe instituir una forma de servidumbre: “Después de sellar las fronteras, después apagamos la espita que dispensa todas las golosinas … personas que tuvieron un récord inmaculado debemos considerar permitirles que se conviertan en trabajadores invitados principalmente en el sector agrícola . Si ellos no lo hacen dentro de ese período de tiempo y luego se convertirán en ilegales y serán tratados como tal. ”
Afortunadamente, varios de los candidatos republicanos parecían mantener enfoques bien razonadas sobre la inmigración. Por ejemplo, el ex gobernador de Florida, Jeb Bush planteó una cuestión importante para los votantes republicanos: “¿Vamos a tomar el enfoque de Reagan, el enfoque optimista de esperanza, el enfoque que dice que, si llega a nuestro país de manera legal, y usted persigue sus sueños con un venganza, creara oportunidades para todos nosotros? O el enfoque Donald Trump? . El enfoque que dice que todo es malo, que todo está llegando a su fin “el senador de la Florida Marco Rubio sugirió que la decencia Americana dictaría cómo los inmigrantes indocumentados serían tratados bajo su administración: “Creo que el pueblo estadounidense va a ser muy razonable y responsable sobre lo que se hace con alguien que ha estado aquí y no es un criminal.” Refrescantemente, la ex CEO de Hewlett Packard, Carly Fiorina desafió directamente la toma de Trump en la ciudadanía por nacimiento:” La verdad es que no se puede simplemente agitar las manos y decir la Enmienda 14 va a desaparecer. “Tomará una votación muy ardua en el Congreso, seguido de dos terceras partes de los estados, y si eso no funciona para enmendar la Constitución, entonces es un largo y arduo proceso, ante el tribunal.”
Inmigración seguramente seguirá siendo un tema central en la contienda presidencial republicana. A medida que el número de candidatos disminuye durante los próximos catorce meses, será interesante ver cómo el tono de los candidatos sobre el tema cambia. Nosotros, Charlotte Immigration Law Firm le damos la bienvenida a un robusto debate público sobre cómo mejorar nuestro irremediablemente disfuncional sistema de inmigración y esperamos la razón prevalezca entre los republicanos y los candidatos demócratas por igual.
Conecte Con Nosotros